本文ノート
Spine Dynamics療法（スパインダイナミクス療法。SD療法、SD理論と略されることもあります）は、理学療法士の脇元幸一が提唱した、日本で生まれた理学療法の考え方です1,3,11。脇元は大学病院や船橋整形外科病院（理学診療部長）を経て、2006年に清泉クリニック整形外科を設立し、体操・新体操などのスポーツ選手のコンディショニングと、慢性疼痛の理学療法に携わりました。2000年の著書では、慢性疼痛の成り立ちを自律神経と体幹の関節機能から説明しています1。
普及の場になっているのは、心と体のリハビリテーション研究会（ココカラ研究会）です。脇元は研究会の代表世話人の一人で、研究会のサイトでは故人と記されています1。研修は入門編・ベーシック・アドバンス・マイスターの段階に分かれ、全課程を修了すると認定証が授与されます2。2015〜2019年には学術シンポジウムが開かれ、抄録集が公開されています3。他施設の学会報告にもこの名前が登場しており、遅くとも2009年には臨床で使われていました11。
研究会は、この療法を、従来の運動学（kinematics。角度や距離など、動きを幾何学的に記述する見方）の観点から体系立てた治療概念に、運動力学（kinetics。動きを生む力を扱う見方）の視点を組み入れた「治療体系」と説明しています2。提唱者の論文は、地球上の身体運動には重力ストレスに対する体の応答としての「重力場のルール」があり、身体運動は常にニュートンの運動法則のもとに成り立つ、という前提から出発します4。そのうえで、痛む部位は結果であり、原因を患部の外の部位や姿勢、生活習慣まで含めて探す「全体論的推論」を強調しています4。
| 提唱者・団体の説明 | 身体剛性と身体柔性の釣り合い、脊柱の弯曲による緩衝、柔性の低下が筋出力を抑えて痛みを生むという仕組み、第1〜第3のルール2,4,5,11。仕組みの説明は、提唱者自身も論文の中で「仮説」と述べている4。 |
|---|---|
| 研究はあるが限定的 | 提唱者の施設グループによる横断研究、対照のない前後比較、症例報告が中心。調べた範囲では、患者を無作為に割り付けた比較は学会抄録1件（18名、2週間。抄録では療法の名前は使われていない）にとどまる6,7,8,9,10。 |
| 系統的レビュー・ガイドライン | この療法そのものを扱ったものはない。腰痛のガイドラインは、徒手療法を運動を含む治療の一部としてのみ考慮するよう勧めている13。 |
PubMedで「Spine Dynamics」の名前で調べても、この療法を扱った論文は見つかりませんでした。PubMedで確かめた範囲では、提唱者らの英語論文は1件で、療法の名前は使われていません10。このライブラリーでは、Spine Dynamics療法を「脊柱の動きと体力の指標を評価に入れる臨床推論モデルの一つ」として扱い、効果の主張とは分けて読みます。
少し掘り下げる
考え方の中心
提唱者の論文では、動作を二つの働きで説明します。一つは身体剛性で、筋が生む運動エネルギーと、体の質量がもつ位置エネルギーを合わせた「作用力エネルギー」で動作を起こす働きとされます。関節を固定して軸をつくる骨格筋（固定源）と、その軸をもとに体を動かす骨格筋（駆動源）が担います。もう一つは身体柔性で、動作に伴って生じる「反作用力エネルギー」を吸収・緩衝する働きとされ、半月板・椎間板・軟骨などの組織と、骨格筋の柔軟性が担います5。
二つの関係について、提唱者は「身体柔性が吸収・緩衝できる範疇でしか身体剛性は機能できない」と説明しています5。ここから、手足の筋力が出ない時は、まず体全体の柔軟性を回復させる必要があるという仮説が導かれています4。痛みについては、吸収されなかった反作用が「機械的振動エネルギー」に変わり、炎症所見の乏しい慢性の痛みを生む、という仮説が示されています4。
脊柱は、弯曲の動きによって荷重を緩衝し、手足の機能とも関係する部位と位置づけられています2,11。他施設の症例報告では、この療法の目的を「脊柱の支えを骨による支え（骨性支持）から筋による支え（筋性支持）へ移し、弯曲の動きを促して、下の関節の負担を減らすこと」とまとめています11。研修では、これらを第1のルール（柔性の障害と体の反応）、第2のルール（固定源の剛性の障害）、第3のルール（駆動源の力の伝達の障害）として整理し、拘縮や変形を重力ストレスへの体の順応反応として学ぶとされています2。
最上級のマイスター課程では、交感神経の働きが優位になることで胸郭の柔性が下がり、その背景に食事や睡眠などの生活習慣があると考える内容が扱われます。また、柔性の障害の構成要素に心のストレスがあるとして、心理療法であるサイモントン療法から心理面へのアプローチの考え方を学び、「気づき」のカウンセリングの手法を身につける課程もあるとされています2。このページでは、サイモントン療法そのものの研究は扱っていません。
評価：体力の指標と脊柱の弯曲
体力の評価には、体重支持指数（WBI：膝伸展筋の等尺性最大筋力を体重で割った値）と、%MV（体組成計で推定した総たんぱく質量を体重で割った値）を使います4,7。WBIの値の解釈には、黄川昭雄の報告が引用されています6。提唱者らは、健常群でも慢性疼痛群でも%MVとWBIが相関し（相関係数0.67と0.58）、慢性疼痛群では%MVの割にWBIが低いことを示し、これを「筋出力の抑制が大きい」と解釈しています4。健常人と慢性疼痛患者を分ける目安として、WBI 84.0という値も使われています6。
脊柱の評価には、自然な立位で撮った全脊柱の側面X線像の弯曲角度や、背中の表面をなぞって角度を測る機器（スパイナルマウス）による座位での前屈・後屈の可動域が使われます3,6。グループの研究のまとめでは、慢性疼痛患者は健常人より胸椎の後弯が小さく、下位腰椎の前弯が大きかったと報告されています3。シンポジウムの症例報告では、指床間距離、パトリックテスト、トーマステスト、下肢伸展挙上、背中の筋の打診痛、棘突起の圧痛、片脚での立ち上がりなども記録されています3。
手技・運動・機器
研修課程には、体幹の関節に対するごく弱い刺激量の徒手的なアプローチや体操で、手足の筋出力や関節可動域が変わることを実技で確かめる内容、体幹の関節の副運動から骨の動きまでを扱う徒手療法、独自の筋力トレーニング、歩行と姿勢の制御、体の重心の補正が含まれます2。症例報告では、仙腸関節・胸肋関節・肋椎関節・脊椎の椎間関節への徒手療法を第2のルールから第3のルールの順に行い、自宅では座位での脊柱の屈伸・回旋・側屈、もも裏のストレッチ、深呼吸、チューブを使った筋力トレーニング、エルゴメーターなどを「自己医療」として続ける例が示されています3。他施設の報告では、四股の姿勢や、四股の姿勢で体幹をひねる体操、立位での体幹深部筋の練習が使われています11。
機器も開発されています。提唱者のグループは、仰向けで脚を固定し、下肢から周期的な回転運動を他動的に与えて骨盤から体幹へ伝える物理療法機器を、医療機器メーカーと共同開発したと報告しています8。英語論文では、医療機器メーカー製の座面が動く椅子、ストレッチ用の台、背中に敷くパッドを使った運動を、1回40秒ずつ、合計6分以内で行っています10。公開された資料で確かめられる範囲では、療法としての標準の回数や期間は示されていません。
さらに掘り下げる
物理学の言葉に置き換える
提唱者の説明は物理学の用語を多く使いますが、物理学での意味と一致しない部分があります。この違いを整理しておくと、どこが観察で、どこが仮説かが見えやすくなります。
一つ目は、力とエネルギーです。力の単位はN（ニュートン）、エネルギーと仕事の単位はJ（ジュール、1 J = 1 N·m）で、別の量です。「作用力エネルギー」という言葉は、物理学の用語ではありません。
二つ目は、第3法則です。作用と反作用は、2つの物体の間で同時に、逆向きに働く同じ大きさの力の対で、足が床を押す力と床が足を押す力（床反力）のように、別々の物体に働きます（ニュートンの運動3法則）。提唱者の論文は、作用力と反作用力を「エネルギー」と呼び、反作用力エネルギーが体に吸収されると説明しています4,5。第3法則が述べるのは同時に働く力の対の関係で、力が「吸収される」という過程は、この法則には含まれません。着地での衝撃の緩衝を物理学で表すなら、体の運動エネルギーが、膝や股関節の筋が引き伸ばされながら力を出す伸張性収縮（負の仕事）や、軟部組織の変形によって熱に変わる過程になります。
三つ目は、重心と剛性です。研修課程には「身体重心補正」という言葉が出てきます2。重心は、体の各部に働く重力をまとめて一つの力とみなした時の作用点で、姿勢によって位置が変わり、体の外に出ることもあります（重心・圧中心・支持基底面）。重心は位置を表す点で、そこから力が生まれるわけではありません。力学の剛性は、物体を一定量だけ変形させるのに必要な力の大きさ（変形1 mあたりの力、単位N/m）を指し、この療法の「身体剛性」とは意味が違います。
こう置き換えると、提唱者の説明は「体幹が動きにくい人では、手足の力が出にくく見える」「体幹の動きを変えると、手足の力や動きの測定値が変わることがある」という臨床の観察を、物理学の言葉を借りて表したものと読めます。観察そのものは、患者ごとに確かめられる仮説として扱えます。
生理学として確かめられていることと、この療法の仮説
| 脊柱の弯曲と腰痛 | 頸椎の前弯・胸椎の後弯・腰椎の前弯は正常な解剖。系統的レビューでは、腰痛のある人は腰椎の可動域が小さい一方（19研究）、前弯の角度には差がなかった（8研究）。可動域の差が腰痛より先にあったのかは分かっていない12。弯曲の減少が慢性痛に共通する原因だという説明は、この療法の仮説。 |
|---|---|
| 痛みと筋出力 | 痛みがあると筋の使い方や出せる力が変わることは、痛みへの適応として研究されてきた（なぜ痛みで体は硬くなるのか）。出力の低下を「柔性の不足」で説明するのは、この療法の仮説。 |
| 交感神経と筋緊張 | 交感神経や内臓と体性の反射の仕組みは、生理学の知見（自律神経）。生活習慣による交感神経の優位が胸郭の柔性を下げるという説明2を、直接測った研究は見当たらない。 |
| 慢性痛の仕組み | 国際疼痛学会は、痛みを本人の体験とし、侵害受容と区別している（痛みの定義）。吸収されない反作用が振動エネルギーとして痛みを生むという説明4を、測定で確かめた研究は見当たらない。 |
研究の現状を分けて読む
系統的レビュー・ガイドラインで、この療法を扱ったものはありません。無作為化試験として論文になったものも見つかりませんでした。提唱者の施設グループによる学会抄録に、患者を無作為に割り付けた比較が1件あります。慢性の前屈型腰痛の18名を、胸郭のポール運動（9名）と、スランプストレッチと殿部のストレッチ（9名）に分け、2週間後に比べました。指床間距離はどちらの群でも短くなり（ポール群26.1→5.2 cm、比較群29.1→15.7 cm）、その変化に群の間の差はありませんでした。前屈の最後の姿勢での痛みは、開始時を10とした11段階で、ポール群3.0、比較群5.1と、ポール群が低い結果でした9。ただし、人数が少なく、痛みは開始時との比較で答える方法で、抄録の中ではこの運動を「Spine Dynamics療法」とは呼んでいません。
小さな研究と前後比較では、慢性疼痛の184名で物理療法機器の使用前後を比べた報告があり、使用前の痛みを10とすると、腰痛の群で使用後5.4などの値が報告されています。比べる群はありません8。英語論文は健常な男性13名を対象にした1回の前後比較で、長座体前屈が33.8 cmから35.9 cmに、X線像での下位腰椎の弯曲角度が23.3°から28.8°に変わりました。比べる群はなく、痛みのある人は含まれていません10。
横断研究では、WBIが84.0以下の慢性疼痛患者19名は、健常人19名より、座位での胸椎の弯曲可動域（32.5°と50.7°）と腰椎の弯曲可動域（51.2°と67.5°）が小さい結果でした6。ただし平均年齢は患者が39.6歳、健常人が26.0歳で、年齢がそろっていません。外来患者694名を後ろ向きに調べた発表では、WBIは痛みが続いている期間が長いほど低く、年齢が上がるほど低くなっていました7。年齢をそろえない比較では、WBIや可動域の差が痛みによるものか、年齢によるものかを分けられません。症例報告は、他施設の1例11とシンポジウムの多数の報告3があります。
限界と利益相反
研究の多くは提唱者の施設グループによるもので、評価する人に割り付けを伏せたという記載は見当たらず、効果の多くは直後の変化で測られています。評価の項目（打診痛、X線像での角度の読み方など）が検者によって一致するかを調べた研究は見当たりませんでした。グループは機器を医療機器メーカーと共同開発したと報告しており8、英語論文は、共同開発の相手と似た社名の会社の機器を使い、利益相反はないと記載しています10（同じ会社かどうかは、公開された資料では確かめられませんでした）。他の研究者による公表された検証や批判も、調べた範囲では見つかりませんでした。このページの整理は、このライブラリーとしての読み方です。
セラピストが見るべきこと
| 安全確認 | 進行する筋力低下やしびれ、排尿・排便の異常、会陰部の感覚の変化、発熱、外傷、がんの既往、説明のつかない体重減少を、理論を当てはめる前に確認する。新しい症状や変わった症状では、別の診断を考える13。 |
|---|---|
| 画像 | X線像はセラピストが判断して撮るものではない。腰痛では画像を日常的に勧めないのがガイドラインの立場13。既に撮られた画像の弯曲は参考にとどめる。 |
| 筋力の基準 | 膝伸展の筋力を体重で割った値などで基準を記録する。年齢・痛み・怖さ・努力の程度で値が変わることを前提に読む7。 |
| 脊柱の動き | 座位や立位での前屈・後屈・回旋・側屈の範囲と、動かした時の痛みを記録する。形（弯曲の角度）より、動き方と症状の関係を見る12。 |
| 介入後の反応 | 体幹の体操や徒手療法の前後で、同じ測定を同じ条件で繰り返す。準備運動や慣れでも変わるため、別の運動を行った時の変化とも比べる。 |
| 持続と生活 | 直後の変化が、翌日・次の来院時まで続くか。患者が困っている動作（立ち上がり、歩行、仕事の姿勢）でできることが増えたか。 |
臨床での使い方
脚のしびれや筋力低下が進む、排尿・排便の異常や会陰部の感覚の変化がある、発熱やがんの既往がある、外傷の後に痛みが出た、という場合は、体操や徒手療法の前に医療機関での評価を優先します。症状の背景に重い病気がないかを医師が確認してから、運動の計画を立てます。
ほかの理論との重なりと違い
Spine Dynamics療法とMcKenzie法・機械的診断と治療は、どちらも動かした後の反応を手がかりにします。違いは見る対象で、McKenzie法は反復運動で症状の場所や強さがどう変わるかを記録し、Spine Dynamics療法は脊柱全体の動きの大きさと、体重あたりの筋力を見ます。症状の反応を細かく追う時はMcKenzie法の手順が、体力の目安を持つ時はWBIの考え方が役に立ちます。
筋の緊張を「悪者」として扱わない点は、なぜ痛みで体は硬くなるのかと共通します。このライブラリーでは、緊張を痛みや不安から体を守る反応として読み、この療法は交感神経の働きと体幹の柔性の不足として読みます。読み方は違っても、硬い所だけを強く押したり伸ばしたりしないという臨床の方針は近くなります。「固定源」の考え方は運動制御と安定化と、「重心の補正」は重心・圧中心・支持基底面と重なります。弱い刺激量の徒手療法を使う点は、ストレイン・カウンターストレインとも比べられます。
腰椎の構造は腰椎で、腰痛の評価と治療の大きな流れは腰痛の評価と治療の進め方で扱います。治療の柱は、ガイドラインが勧める説明、活動を続けるための助言、運動に置き、徒手療法は運動を含む治療の一部として使います13。この療法の手技も、その枠の中で選びます。
反応で確かめる
使う場合は、仮説を一つ決めて確かめます。たとえば「胸椎の動きが小さく、立ち上がりで膝の力が出にくい」と考えたら、膝伸展の筋力（体重比）と立ち上がりの様子を記録し、胸椎を動かす体操を数分行ってから同じ測定を繰り返します。変化が出た時は、ほかの部位の体操でも同じ変化が出るか、次の来院時にも続いているかを確かめます。変化がなければ、仮説の比重を下げ、別の見方に移ります。
研修では、四肢の筋出力や可動域を体幹の治療でその場で変えることが目標に掲げられています2。その場での変化は、患者の安心や動く意欲につながることがある一方、長く続くかどうかは別の問いです。食事・睡眠・心理の助言を扱う時も、診断や薬の調整は医師の領域であることを患者と共有し、気分の落ち込みが強い場合は専門職へつなぎます。
患者説明への変換
背中や体幹を動かす体操の後に、手足の力の出方や動きやすさが変わることがあります。その変化がどのくらい続くかは人によって違うので、今日の変化と次回の様子を一緒に確かめながら進めます。
患者には、理論の用語を使わずに説明します。「背骨のバネが壊れている」「反作用のエネルギーが痛みに変わっている」「骨で支えている体になっている」といった言い方は、確かめられていない仕組みを事実のように伝え、不安を強めることがあります。代わりに、「背中が少し動きにくくなっています。動く範囲を広げる体操をしてから、もう一度、膝の力と立ち上がりを測ってみましょう」と、何をして、何を見るのかを伝えます。
数値は目安として伝えます。「この数字は、体重に対して膝を伸ばす力がどのくらいかを示す目安です。年齢や痛みの強さでも変わるので、前回のあなたと比べて見ていきます」と話すと、他人と比べて落ち込むことを避けられます。画像の話題が出た時は、「背骨の形と痛みの関係は、研究でもはっきりしないことが多いです。形より、どう動けるかを一緒に見ていきましょう」と伝えます。保証の言葉は使わず、変化がなかった時の次の手も最初に共有しておきます。