本文ノート
シュロス法（Schroth method）は、ドイツの Katharina Schroth（1894年生まれ）が始めた側弯症の運動療法です。自身も側弯症があった Schroth は、風船がふくらむ様子から着想を得て、鏡の前で体幹のへこんだ側へ息を入れ、カーブと反対へ体を動かす練習を試し、1921年からマイセンの施設で患者に教えました。初期の小冊子の題は『Die Atmungskur（呼吸療法）』（1924年）です。戦後は娘の Christa Lehnert-Schroth（1924〜2015）と西ドイツの Sobernheim に施設を開いて入院治療の専門施設に育て、Christa は1970年代にカーブの型の分類を示しました1,2。
その後、方法は分かれました。施設は1995年に病院グループの Asklepios に引き継がれ1、スペインでは Manuel Rigo らが Barcelona Scoliosis Physical Therapy School（BSPTS）を作り、2009年から独自の認定を始めました。Katharina の孫で整形外科医の Hans-Rudolf Weiss は、数日の講習で自立を目指す Schroth Best Practice を示しています2,3。Schroth Best Practice を紹介する論文の著者は、Barcelona の学派が独自の用語を入れて元の原則から離れつつあると述べており3、同じ名前でも中身が同じとは限りません。
国際学会 SOSORT は、側弯症に特化した運動療法を側弯症特異的運動療法（physiotherapeutic scoliosis-specific exercises：以下、PSSE）とまとめ、三次元の自己修正（3D auto-correction。日本語の文献では自己矯正とも訳されます）、日常生活動作での練習、修正した姿勢の安定化、患者教育を共通の要素としています4。シュロス法はその最も古い流れの一つで、ほかにフランスの Lyon 法、イタリアの SEAS などがあります2。
研究では、Cobb 角の差は平均で数度にとどまり5,6、Cochrane レビューは比較の多くで確実性を低い〜非常に低いと評価しています5。一方、進行の危険が高い成長期のカーブでは、装具療法が手術の目安（50°）までの進行を減らすことが大規模な試験で示されています7。このライブラリーでは、シュロス法を「カーブを小さくする方法」としてではなく、医師の経過観察や装具療法と並行して、本人が自分の姿勢と呼吸を扱えるようにする練習の体系として扱います。
根拠の強さを分けて読む
| 系統的レビュー・ガイドライン | Cochrane レビュー（13件・583名）：比較の多くで確実性は低い〜非常に低い5。シュロス法のメタ解析（6件・144名）：短期の Cobb 角・体幹回旋角・生活の質に小さな差6。SOSORT ガイドライン：PSSE を進行を防ぐ第一段階として推奨（推奨の強さ C）。専門家の合意形成で作られ、作成者の利益相反が開示されている4。 |
|---|---|
| 無作為化試験 | 多くは単施設・数十名・6か月前後8,10。Cobb 角の群間差は2〜4°程度で、測定誤差の目安（5°）より小さい5,10,12。米国の多施設の試験では Cobb 角に差がなく、脱落と練習の継続が課題だった11。 |
| 臨床モデル・仮説 | 体幹のブロックのモデル、回旋角呼吸で椎骨と肋骨の回旋が戻るという説明、修正した姿勢が成長期の荷重の偏りを減らして進行の悪循環を逆に回すという説明2,10、分類に合わせた運動の選び方。 |
少し掘り下げる
側弯症の基礎：Cobb角、三次元の変形、Risser徴候
側弯症は、立位の正面のX線で Cobb 角が10°以上あり、椎骨の回旋が認められるときに診断が確定します。脚の長さの差など脊柱の外の原因による機能性側弯は、原因を除くと（横になるなど）小さくなり、構造的な側弯とは区別します。側弯症の約80%は原因が特定できない特発性で、思春期特発性側弯症の有病率は2〜3%と報告されることが最も多く、カーブが大きいほど女子の割合が高くなります4。
特発性側弯症は、左右への曲がりに椎骨の回旋と矢状面の弯曲の変化を伴う三次元の変形です。胸椎のカーブでは凸側の肋骨が後ろへ張り出し、前屈すると隆起として見えます。この左右差をスコリオメーターで測るのが体幹回旋角（ATR）で、SOSORT は前屈テスト（Adams テスト）だけでは陽性的中率が低いとしています4。
進行の危険は、残りの成長とカーブの大きさで変わります。成長の程度は Risser 徴候などで判断します7。SOSORT が引用する報告では、思春期の始まりに10°・20°・30°のカーブが進行する危険は20%・60%・90%、思春期の終盤（Risser 2以上）では2%・20%・30%です。成長が終わった時点で30°を超えると成人期の進行と健康上の問題の危険が増え、50°を超えると成人期の進行はほぼ確実とされます4。
シュロス法の考え方：ブロック、カーブの型、回旋角呼吸
シュロス法では、体幹を肩・胸・腰・骨盤などのブロックに分け、側弯をブロックの左右へのずれ、ねじれ、台形へのゆがみ（凹側の縮みと凸側の広がり）として表します2。Lehnert-Schroth の分類は、3つのブロックが互いにずれる3カーブ型と、腰と骨盤のブロックが分かれる4カーブ型を分け、腰仙部の逆向きのカーブを重視しました1。BSPTS は臨床の観察で3C・4C・N3N4（骨盤が中央にある型）などに分け、装具の設計と理学療法に対応させるために作られた Rigo のX線の分類で確かめます2。
練習の原則は、Asklepios の流れでは、骨盤を整えたうえでの自己伸長、左右へのずれを戻す動き、回旋を戻す動き、回旋角呼吸、安定化の5つです。BSPTS は、体の内側から凹側を広げて凸側を収め、修正を等尺性の筋の緊張で保ち、緊張をゆるめても修正を保ちながら側弯の姿勢との違いを感覚と鏡で確かめる、という順で説明しています2。回旋角呼吸（rotational angular breathing：RAB）は、修正した姿勢のまま、つぶれた凹側の胸郭へ方向を決めて息を入れる練習で、肋骨を内側から横と後ろへ押し広げ、椎骨と胸郭の回旋を戻す、と説明されています2。運動には、ポールを持って立つ「帆（Sail）」、側臥位で体幹を重力に逆らって保つ「筋のシリンダー」などがあります2。Weiss は「1日30分運動しても、残りの時間にカーブに負荷がかかっていれば役に立たない」と書き、日常生活での姿勢の修正を重視しています1。
SEAS など、ほかの方法との違い
SEAS（Scientific Exercise Approach to Scoliosis）は Lyon 法から生まれたイタリアの方法で、器具を使わない能動的な自己修正を、立ち上がり、階段、片脚立ちなどの課題の中で保つ練習が中心です。外来で週2〜3回・45分行うか、1日20分の自宅練習に3か月ごとの1.5時間の指導を組み合わせます2。シュロス法が鏡、道具、呼吸、等尺性の緊張で「できる最大の修正」を作るのに対し、SEAS は簡単でも正しく保てる修正を日常の動作へ広げます2。どの方法が最も役立つかは、今後の研究課題とされています2。
さらに掘り下げる
系統的レビューとガイドライン
Cochrane レビューでは、運動療法と無治療の比較で Cobb 角の平均差は−3.6°（2件、52名）で、確実性は非常に低いと評価されました。PSSE と一般的な運動の比較では、Cobb 角の差は−3.0°で信頼区間が0をまたぎ（4件、192名）、体幹回旋角は−3.0°（2件、138名）で、おそらく小さくなると評価されました。装具に PSSE を加えると Cobb 角は−2.2°（2件、84名、確実性は低い）で、生活の質には明らかな差がありませんでした。成長の終わりまで追った試験は1件だけで、有害事象を調べた試験はありませんでした5。シュロス法のメタ解析では、短期の Cobb 角が−3.18°（95%信頼区間 −4.30〜−2.07）、体幹回旋角が−2.12°、生活の質が+0.28点でした6。
SOSORT の2016年のガイドラインは PSSE を進行と装具の必要を防ぐ第一段階として推奨していますが、推奨の強さは C（ガイドラインの定義では、重要度は低めで、任意に適用できる）です。PSSE は研修を受けたセラピストが、医師や装具士とのチームの中で行うよう推奨しています4。
無作為化試験を読む
トルコの試験では、45名を外来で監督つきのシュロス法、自宅練習、何もしない群に分け、24週までの評価で外来の群の Cobb 角が平均2.53°、体幹の回旋角が4.23°小さくなりました。自宅練習の群と何もしない群では、Cobb 角がそれぞれ3.3°・3.1°大きくなりました4,8。生活の質はどの群でも有意に変わりませんでした8。
カナダの試験では、10〜18歳、Cobb 角10〜45°の50名（各群の68%が装具を使用）を、通常のケア（経過観察か装具）に6か月のシュロス法（毎日30〜45分の自宅練習と週1回の指導）を加える群と、通常のケアだけの群に分けました9,10。最大のカーブの群間差は−3.5°（95%信頼区間 −5.9〜−1.1）で、欠測を悪化とみなした集計で、5°以上大きくなったのはシュロス法の群12%・対照群40%、5°以上小さくなったのは16%・4%でした10。背筋の持久力と自己イメージにも差がありましたが、質問票は満点近くの参加者が多く、変化をとらえにくかったとされます9。
米国の6施設の試験（Risser 0、12〜24°の98名）では、シュロス法にもとづく週75分の自宅練習を1年行う群と経過観察を比べました。2年で52%が脱落し、実施率は1年で63%でした。装具が必要になった割合は1年後に26%と55%でしたが、2年後は48%と63%で差はなく、カーブの変化にも差はありませんでした11。2026年の中国の試験では、装具療法中の Cobb 角25〜45°の患者で、指導つきの PSSE は自分で行う一般的な運動より24か月後の Cobb 角が3.23°小さかったものの、事前に決めた臨床的に意味のある差（5°）に届かず、生活の質にも意味のある差はありませんでした12。
装具療法との関係
BrAIST は、10〜15歳、Risser 0〜2、Cobb 角20〜40°の患者で、1日18時間以上の装具と経過観察を比べました。成長の終わりまでに50°に達しなかった割合は装具で72%、経過観察で48%（242名）、無作為化した116名では75%と42%で、1人の進行を防ぐのに必要な人数は3.0人でした。装着時間が長いほど成功率は高く、平均12.9時間以上で90〜93%でした7。Weiss も進行の危険がある患者では装具を主な治療とみなすべきだと書き1、BSPTS も PSSE は装具や手術の代わりではないとしています2。SOSORT のガイドラインも、成長期に進行している25°を超える特発性側弯症には装具を推奨し、その場合は側弯症に詳しい医師の指示がない限り運動だけで治療しないよう求めています（推奨の強さ B）4。
仕組みの説明：確かめられていることと仮説
PSSE の理論の柱は、脊柱が曲がると椎骨への荷重が左右で偏り、成長期の椎骨の伸び方に差が生じて曲がりが大きくなるという「悪循環」のモデルで、自己修正の姿勢はこの循環を逆に回しうると説明されています10。BSPTS 自身もこれを「側弯の姿勢が進行を促すという前提」と書いています2。
力学では、頂点の椎骨に対して上の体の重さ W の作用線が横に d ずれると、M = W × d の曲げのモーメントが凹側を圧縮します（モーメントとてこ）。W を 300 N とすると、d が 2 cm で 6 N·m、4 cm で 12 N·m です。ただし、練習で荷重の偏りがどれだけの時間減り、椎骨の成長を変えるほどかは、確かめた資料では測られていません。
呼吸で胸郭の形が変わることは生理学として確かですが（胸郭の成り立ち）、回旋角呼吸で椎骨の回旋が持続的に戻るという説明は学派による説明で2、このページで調べた資料には、それを画像で測った研究は含まれていません。また、5°の変化が臨床的に重要な目安とされるのは、手で測る Cobb 角の誤差にもとづきます10。研究の2〜4°の差は平均としての差で、一人のX線で見分けられる大きさではありません。
批判と限界
Cobb 角の差の多くは測定誤差の目安より小さく、追跡は短期が中心です5,6,12。シュロス法の試験の方法を調べた系統的レビューでは、「シュロス法」と名のる7件のうち実際にシュロス法を使ったのは4件、その分類を使ったのは1件、認定セラピストが行ったのは3件で、研究計画を事前に登録した試験はなく、結果の統合そのものを損ないうると指摘されています13。
SOSORT のガイドラインには、作成者に側弯症の保存療法を行う研究所の株主や、装具会社の顧問・社員が含まれることが開示されています4。Weiss は Koob-Scolitech 社の顧問であることを1、カナダの試験の研究者でもある方法のレビューの筆頭著者は、国際的なシュロス法の指導者で専門の診療所を持つことを開示しています13。Cochrane レビューの著者には SEAS を指導する研究所の所属者が含まれ、著者自身の論文の判定はほかの著者が行ったと記載されています5。学派の代表者による総説はトルコの試験で生活の質が有意に良くなったと要約していますが、原著の要旨では有意な変化はなく2,8、原著の数字に戻って読む必要があります。
成人の側弯症
成人の側弯症には、子どもの時期からのカーブが続くものと成人になって起こる変性側弯があり、有病率は18歳以上で11.3%、70歳以上で68%と推定されています。治療の目標は痛み、生活の質、障害の管理で、2022年1月までの検索で、成人にシュロス法を使った比較試験の発表は見つかっていません13。学派の側は、痛み、カーブの大きさ、硬さに合わせて原則を変えて使うとしています2。
セラピストが見るべきこと
| 医師の評価 | X線での Cobb 角、Risser 徴候、カーブの型、装具の有無と1日の装着時間の指示、次の受診の時期。セラピストの観察はこれらの代わりにならない。 |
|---|---|
| 安全 | 痛みの強さと性質（夜間や安静時の痛み）、しびれ・筋力低下・歩き方の変化・排尿の変化、典型的でないカーブの向き、短期間での見た目の変化。 |
| 体表の観察 | 前屈での肋骨や腰部の隆起（スコリオメーターでの体幹回旋角）、肩・肩甲骨・腰のくびれの左右差、体幹の左右へのずれ。記録として残し、角度の判定には使わない4。 |
| 呼吸 | 吸気での胸郭の広がりの左右差、凹側の動き、息を止めて固めていないか、息苦しさ（胸郭の成り立ち）。 |
| 練習の実行 | 修正した姿勢のまま呼吸できるか、座位・立位・カバンを持つなど日常の場面で再現できるか、練習の頻度と記録。続けられる量になっているか11。 |
| 本人と家族 | 見た目の悩み、装具への負担感、痛み、運動やスポーツの参加、不安。SRS-22 などの質問票は満点近くになりやすいことも知っておく9。 |
| 成人 | 痛みと生活の制限、神経症状、医師の経過観察での進行の有無。等尺性の緊張を長く保つ練習で、体幹を固め続ける傾向が強まっていないか。 |
臨床での使い方
役割を分ける
成長期の側弯症では、診断、進行の危険の見積もり、経過観察・装具・手術の判断は医師が行います4。研修を受けていないセラピストの役割は、左右差に気づいて受診につなぐこと、装具の継続を支えること、運動やスポーツへの参加を保つこと、痛みや不安に対応することです。シュロス法を行う場合も角度の約束はせず、医師の経過観察と並行させます。
成長期は装具を中心に、成人は生活の動作を指標に
進行の危険が高いカーブでは装具の装着時間が結果と強く関係し7、運動の上乗せは Cobb 角で数度で確実性も低いため5,12、運動が装具の代わりになるような説明は避けます。一方、背筋の持久力や自己イメージの変化は報告されており9、日常で使える姿勢の手がかりを持つことには意味があります。実施率は1年で6割ほどに下がるため11、学校や部活と両立できる量にして、記録を一緒に見直します。成人では比較試験の裏づけがないことを前提に13、痛み、立つ・歩く・家事の動作、睡眠の変化を指標にし、痛みの扱いは腰痛のページと同じ原則で進めます。
ほかの理論との重なり
DNSやPRIとは呼吸を姿勢の練習に組み込む点で重なりますが、シュロス法はX線で確かめたカーブの型に合わせて方向を決める点が異なります。強い等尺性の緊張を保つ練習は、チェストグリッピングとバックグリッピングの固め続ける戦略と重なりうるため、成人では緊張を上げ下げできるかも観察します。根拠の読み方は治療理論マップ、腰の構造は腰椎で扱います。
次の場合は、運動の前に医師の評価を優先します。成長期の子どもに前屈での肋骨の隆起や肩・腰の左右差を見つけたとき。短期間でカーブや見た目が変わったとき。痛みが強い、夜間や安静時にも続く、発熱や体重の減少を伴うとき。しびれ、筋力の低下、歩き方や排尿・排便の変化などの神経症状があるとき。胸椎の左凸など典型的でない向きのカーブ（脊髄空洞症などの神経の異常を伴う割合が、典型的な向きより高いと報告されています。24件の観察研究をまとめた解析で19.4%と12.1%14）。詳しくはレッドフラッグのページで扱います。
患者説明への変換
背骨のカーブの型に合わせた運動と呼吸の練習で、自分の姿勢を自分で整える力をつけていく方法です。カーブそのものが運動でどれだけ小さくなるかは研究でもはっきりしていないので、角度の約束はせず、医師の経過観察や装具と組み合わせて進めます。
成長期の患者と家族には、まず医師の方針を一緒に確認します。「今の角度と骨の成長の残りで、先生が様子を見るか装具を使うかを決めます。運動はその方針と一緒に行うものです」と伝えると、運動と装具が対立するものに見えにくくなります。研究は数字の意味とともに伝えます。「運動を加えた研究での差は平均で数度で、レントゲンの測り方の誤差と同じくらいです。角度だけでなく、姿勢を自分で整えられるか、背中をどう感じているかも見ていきます」。続かない週があっても責めず、記録を見て量を調整すると先に伝えておきます。
成人の患者には「角度ではなく、立つ、歩く、家事のつらさがどう変わるかを確かめながら、続けるかを決めましょう」と伝えます。しびれや力の入りにくさ、夜も続く痛みが出たらすぐに知らせてもらい、医師の診察を優先することも最初に伝えます。